Наши юристы отстояли имущество пенсионера
Заочным решением с Валентина Александровича была взыскана сумма в размере почти 3 миллионов рублей. Юристы, представлявшие его интересы на стадии судебного заседания и последующего обжалования, не смогли ничем ему помочь. Все возможные сроки обжалования состоявшихся судебных решений вышли, а на завтрашний день был назначен визит судебного пристава-исполнителя для описи имущества в квартире. С этой ситуацией и обратился Валентин Александрович к юристам МКА "Правовой Альянс".
Естественно, избежать описи и ареста имущества, находящегося в квартире, не удалось. Да и не было такой цели у нашего доверителя. Единственное, что мы успели ему посоветовать - попытаться исключить арестованное имущество изх описи, а в период приостановления исполнительного производства в части реализации, попытаться найти выход из ситуации. Нам необходимо было выиграть время.
Проанализировав ситуацию, мы пришли к выводу, что никакого займа не было, расписку наш доверитель написал под принуждением, в частности под угрозой распространения сведений, порочащих его, в силу чего было принято решение обратиться в правоохранительные органы по данному факту.
Однако, на нашего доверителя был зарегистрирован земельный участок в Московской области. Об этом участке знал и судебный пристав-исполнитель, поскольку наш доверитель, в свое время, честно сообщил ему об этом. Но по неизвестной нам причине, судебный пристав-исполнитель не выполнил полностью процедуру наложения ареста на это имущество, ограничившись лишь направлением постановления в органы государственной регистрации. Однако ввиду отсутствия в реестре данных по этому земельному участку, данное постановление не было исполнено Федеральной регистрационной службой. Но об этом стало известно три месяца спустя, а в этот период, в связи с ухудшением здоровья, Валентин Александрович оформил земельный участок в полном соответствии с законом, поставил его на кадастровый учет и подарил своей родной дочери.
Узнав о совершенной сделке, взыскатель избрал сразу два направления атаки. Первое - обратился с исковым заявлением в суд о признании сделки недействительной ввиду якобы ее противоречия действующему законодательству, то есть направленности сделки не на распоряжение имуществом, а на сокрытие имущества от обращения взыскания. Второе - обратился в органы дознания ФССП с заявлением о возбуждении в отношении нашего доверителя уголовного дела по ст.177 УК РФ, то есть за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Решением Серпуховского городского суда Московской области в иске взыскателю было отказано. Суд пришел к выводу, что фактически, как до заключения сделки, так и в настоящее время, спорным земельным участком пользуется дочь, а следовательно вывод истца о мнимости сделки является необоснованным.
Также суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намереняи создать не соответствующие ей правовые последствия. Суду не представлено доказательств возмездного характера оспариваемой сделки, либо совершения каких-либо действий по пользованию ответчиком земельным участком после его отчуждения, что свидетельствовало бы о мнимости оспариваемого договора. Кроме того, суд установил, что выводы о том, что договор дарения был заключен с целью не допустить последующего обращения взыскания на указанное имущество, носит предположительный характер.
Таким образом, сделка признана законной, в иске взыскателю было отказано. Текст решения можно посмотреть по этой ссылке.
В защите интересов доверителя принимали участие адвокат Гуров С.А., юристы Чукова Н.Г., Иванова О.В. и Крюкова А.Д.
07.03.2013